مردی روی ماه: به مناسبت نخستین سالگرد درگذشت نیل آرمسترانگ

دو روز پیش مصادف بود به نخستین سالگرد درگذشت نیل آرمسترانگ، مردی که به عنوان فرمانده آپولو ۱۱، نخستین انسانی شد که پا روی کره ماه گذاشت، وی سال پیش در ۸۲ سالگی درگذشت. نیل آرمسترانگ، چند ماه پیشتر از مرگ، به خاطر مشکلات قلبی، عمل جراحی کرده بود و به خاطر مشکلات متعاقب این عمل، درگذشت.

آمریکایی‌ها آرمسترانگ را یک قهرمان می‌دانند، قهرمانی که به عنوان خلبان هواپیماهای جنگنده، پروازهای آزمایشی و یک فضانورد خدمت کرد، اما خود او باور داشت که فقط در حال انجام وظیفه‌اش است، او در طول دوران زندگی هیچگاه کودک درون و شور و شوق و حس شگفت‌زدگی‌اش را هنگام انجام مأموریت‌هایش از یاد نبرد.



در ۲۰ جولای سال ۱۹۶۹، نیم میلیارد نفر در دنیا -که در آن زمان معادل یک ششم کل جمعیت دنیا بود- تصاویر تلویزیونی محو سیاه و سفیدی را دیدند که در جریان آرمسترانگ از پله ماه‌نشین «ایگل» پایین آمد، پای چپش را روی سطح ماه گذاشت و در این لحظه تاریخی گفت:

«این گام کوچکی برای یک انسان، ولی قدم بزرگی برای بشریت است.»

08-27-2013 07-37-18 PM

۲۰ دقیقه بعد «باز آلدرین» به او پیوست، و دنیا در جریان دو ساعت بعدی این دو مرد را مشاهده کردند، در حالی که در شرایط جاذبه کم ماه، می‌جهیدند، از سنگ‌های ماه نمونه برمی‌داشتند، آزمایش انجام می‌دادند و عکس‌های تاریخی می‌گرفتند.

فضانورد سومی که در مأموریت آپولو ۱۱، یار آلدرین و آرمسترانگ بود، مایکل کالینز بود، اما او در مدارگرد کلمبیا به سر برد و با «ایگل» بر سطح ماه فرود نیامد.

آلدرین بعد از فوت آرمسترانگ در بیانیه‌ای گفت که او و آرمسترانگ که به عنوان دو همکار از نظر فنی با هم آموزش دیده بودند، دو دوست خوب هم بودند و از زمان مأموریت آپولو ۱۱، همواره با هم در تماس بودند. او افزود که:  «همه دنیا به صورت مجازی، در آن سفر به‌یادماندنی، همراه ما بودند. می‌دانم که در سوگ درگذشت یک قهرمان حقیقی آمریکایی و بهترین خلبانی که می‌شناختم، میلیون‌ها نفر به من خواهند پیوست.» کالینز هم گفته بود که که آرمسترانگ بهترین بود و او همیشه فقدان او را حس خواهد کرد.

رئیس جمهور آمریکا -باراک اوباما- در یک بیانیه از کاخ سفید گفت: «نیل نه‌تنها در زمان خود، بلکه در همه دوران‌ها، در زمره بزرگ‌ترین قهرمانان آمریکایی به شمار می‌رود. آرمسترانگ و همسفرانش، ترتیبی دادند تا دنیا، روح آمریکایی را در ورای آنچه قابل تصور است، ببیند و قبول کند که با عزم و اراده و ابتکار کافی، رسیدن به هر چیزی ممکن است.»

در حال حاضر با متوقف شدن برنامه شاتل‌ها، آمریکا در یک بازه زمانی خاص است که خود نمی‌تواند فضانورد به فضا بفرستد، اما ناسا در حال کار روی یک فضاپیمای جدید است.

چارلز بولدون -رئیس کنونی ناسا- که پیش از این خودش یک فضانورد شاتل بود، در مورد درگذشت آرمسترانگ گفته که وی جدا از اینکه یکی از بزرگ‌ترین مکتشفان آمریکایی بود، جاذبه و فروتنی‌ای داشت که یک نمونه برای همه بود. «وقتی ما وارد مرحله بعدی اکتشفات فضایی شویم، در واقع با تکیه بر روی شانه‌های آرمسترانگ است که خود را بالا کشیده‌ایم.»

فتح ماه چالش بزرگی برای آمریکا بود، در می سال ۱۹۶۱، رئیس جمهور وقت آمریکا –جان اف کندی– در یک سخنرانی مشهور در ماه اول تصدی ریاست جمهوری در نشست مشترک کنگره آمریکا بر اهمیت فتح ماه تأکید کرده بود و گفته بود که علیرغم دشواری و هزینه زیاد این مأموریت، رسیدن به این هدف تا پایان دهه ۱۹۶۰ لازم است و هیچ مأموریت فضایی در آن زمان برای بشریت و یا حتی در تاریخ اکتشافات فضایی مهم‌تر از فتح ماه نخواهد بود.

در همان زمان که کندی مشغول کشمکش با کنگره برای تصویب بودجه این طرح جاه‌طلبانه بود، ‌آرمسترانگ یک خلبان ۳۰ ساله پروازهای آزمایشی بود، او در آن زمان هواپیمای X-15 را می‌راند که یک هواپیمای تازه سازمان تازه‌تأسیس ناسا بود. او پیشتر به عنوان یک خلبان در جنگ کره شرکت کرده بود و ۷۸ مأموریت جنگی انجام داده بود. تحصیلات آرمسترانگ در رشته مهندسی بود و او از دانشگاه Purdue فارغ‌التحصیل شده بود.

08-27-2013 07-40-05 PM

آرمسترانگ زاده شهر کوچکی در اوهایو به نام «واپاکونتا» بود، او با «جن شیرون» ازدواج کرده بود و نزیدک پایگاه نیروهای ادوادز واقع در سحرای کالیفرنیا زندگی می‌کرد.

در آن زمان، ناسا ۷ فضانورد را با کپسول فضایی مرکوری به فضا فرستاده بود، در سال ۱۹۶۲ ناسا تصمیم گرفت که فضانوردان بیشتری را برای مأموریت خطیر فتح ماه در نظر بگیرد و آرمسترانگ یکی از ۹ فضانورد انتخاب‌شده بود.

در ۱۶ مارس سال ۱۹۶۶، آرمسترانگ و فضانورد دیگری به نام دیوید آر اسکات، در جریان مأموریت جمینی Gemini هشت، در مدار زمین گردش کردند. در همین مأموریت و در جریان دور چهارم گردش به دور زمین، برای نخستین بار، مدارگرد آنها به یک فضاپیمای دیگر ملحق شد، این مانور برای انجام مأموریت آپولو باید آزمایش می‌شد و بدون آن، فرود فضانوردان بر سطح ماه و بعدا خارج کردن آنها از ماه، ممکن نمی‌شد.

اما این مانور، خالی از خطر نبود و با خراب شدن یک قطعه، دو فضاپیما که با سرعت زیادی حرکت می‌کردند، در خطر قرار گرفتند، خوشبختانه آرمسترانگ توانست به قطعه یدکی، کار را به اتمام برساند، بعد از ۱۰ ساعت پرواز دو فضانورد به سلامت در اقیانوس آرام فرود آمدند.

08-27-2013 07-44-00 PM

انجام خونسردانه همین مأموریت، باعث شد آرمسترانگ با شروع مأموریت‌های آپولو،  فرمانده یکی از شش مأموریت نخست آپولو شود. در این مأموریت‌ها، فضانوردان مأموریت اصلی را تمرین می‌کردند.

در جریان مأموریت آپولو ۸، یکی از مأموریت‌های آزمایشی سرنشین‌دار بود که «دک اسلیتون» – یک فضانورد ارشد ناسا- آرمسترانگ را به کناری برد و این خبر هیجان‌انگیز را به او داد که وی به همراه آلدرین و مایک کالینز، به عنوان فضانوردان مأموریت آپولو ۱۱ انتخاب شده‌اند.

سرانجام نوبت به پرواز آپولو ۱۱ رسید، خبرنگاران دور و بر آرمسترانگ می‌گشتند و بیش از نیم میلیون نفر در فلوریدا جمع شده بودند تا پرواز موشک آپولو را ببینند.

08-27-2013 07-41-16 PM

در حریان کنفرانس خبری پیش از مأموریت آرمسترانگ گفت: «فکر می‌کنم ما به این خاطر به ماه می‌رویم که این امر در طبیعت انسان است که به چالش‌ها برخورد کند. این کار در طبیعت انسان و در اعماق ژرف روحش است. سفر ما به ماه مثل این می‌ماند که ماهی سالمون برخلاف جریان آب شنا کند.»

صبح روز شانزده جولای سال ۱۹۶۹، آرمسترانگ، کالینز و آلدرین، قبل از سپیده‌دم از خواب برخاستند. آنها از به آپولو ۱۱ رفتند که در بالای موشک ۱۱۰ متری ساترن ۵ قرار گرفته بود.

08-27-2013 07-59-42 PM

ساترن روشن شد و پرواز بدون مشکل انجام شد. سه روز بعد، آنها به مدار ماه رسیدند و در صبح روز ۲۰ جولای، آرمسترانگ و آلدرین، با ماه‌نشین ایگل روی ماه فرود آمدند و کالینز را که در مدارگرد کلمبیا بود، ترک کردند. آنها موشک اصلی ایگل را روشن کردند، تا به آرامی در سطح ماه فرود آیند و در دریای Tranquility یا آرامش فرود آمدند، این قسمت از ماه مسطح است و نزدیک به خط استوای ماه قرار دارد.

آرمسترانگ بعدها افشا کرد که در حریان فرود، آنها دچار مشکل شدند، کامپیوتر ایگیل آنها را داشت به سمت یک دهانه آتشفشانی با صخره‌هایی به اندازه اتوموبیل می‌برد، آرمسترانگ باید کنترل دستی را در اختیار می‌گرفت و چند صد متر بالاتر، به دنبال محل مناسبی می‌گشت.

در واقع کامپیوتر به خاطر بار زیاد کاری، دچار مشکل و خطای ۱۲۰۱ شده بود. ذخیره سوخت آنها اندک بود و اگر او نمی‌توانست اقدام سریعی کند، مأموریت با وجود اینکه آنها کمتر از ۳۰ متر از سطح ماه فاصله داشتند، لغو می‌شود!

سرانجام ایگل به سلامت فرود آمد، آرمسترانگ بعدها گفت که سالم فرود آوردن ایگیل برای او به مراتب مهم‌تر و دشوارتر از گام برداشتن روی سطح ماه بود.

ساعت ۱۰ و ۵۶ دقیقه به وقت استاندارد شرقی، آرمسترانگ دریچه ایگل را گشود و از نردبان پایین آمد، آرمسترانگ ۲ ساعت و ۲۱ دقیقه روی ماه پیاه‌روی کرد، آلدرین در این پیاده‌روی با او هماره بود و البته نیم ساعت بعد از آرمسترانگ روی سطح ماه پیاده شد.

در این فاصله، آنها از سنگ‌ها نمونه‌برداری کردند، دو آزمایش انجام دادند و با رئیس‌جمهور آمریکا -نیکسون- صحبت کردند. آنها با مقداری دشواری پرچم آمریکا را روی سطح ماه نشاندند، روی سطح ماه با جهش‌ حرکت کردند.

08-27-2013 07-59-16 PM

آرمستراگ دوربینی داشت که روی سینه‌اش روی لباس فضانوردی، نصب شده بود، با همین دوربین بود که تعدادی از مشهورترین عکس‌ها قرن گرفته شد. آلدرین برخلاف آرمستراگ دوربین نداشت.

بعد از یک خواب شبانه، آن دو سطح ماه را ترک کردند و به کالینز و ماه‌گرد کلمبیا پیوستند و در ۲۴ جولای در اقیانوس آرام فرود آمدند.

08-27-2013 07-35-15 PM

بعد از مأموریت آپولو ۱۱، آرمسترانگ چند سالی به عنوان مدیر ناسا در واشنگتن خدمت کرد و در دانشگاه مهندسی تدریس کرد.

بعدها او یکی از اعضای گروهی شد که تحقیق در مورد حادثه آپولو ۱۳ و فاجعه چلنجر را به عهده گرفت.

او تقریبا همه تقاضاهای مصاحبه را رد می‌کرد و حتی زمانی که مردم می‌خواستند در ازای پرداخت هزاران دلار به آنها امضا بدهد، این درخواست‌ها را قبول نمی‌کرد.

08-27-2013 07-33-23 PM

در سال ۱۹۹۱، او دچار یک سکته قلبی جزئی شد. در سال ۱۹۹۴ از همسرش جدا شد و با کرول نایت ازدواج کرد و در سال ۲۰۰۵، زندگی‌نامه‌نویس او -جیمز آر هنسن- نوشت که نیل آرمسترانگ، امروز مرد خوشبختی است، شاید شادتر از هر زمان دیگری در زندگی‌اش.

آرمسترانگ در مراسمی که سالانه به مناسبت مأموریت آپولو ۱۱ در کاخ سفید برگزار می‌شد، حضور می‌یافت و از این فرصت برای تشویق آمریکا و دولتمردان برای پی گرفتن کاوش‌های فضایی استفاده می‌کرد. او اعتقاد داشت که خود دولت باید سکان مأموریت‌های فضایی را در دست بگیرد و به موفقیت شرکت‌های خصوصی در کاوش فضا، باور نداشت.

«ایده‌های کشف‌نشده بزرگی وجود دارند، تنها کسانی که یارای برداشتن پوسته‌های مخفی‌کننده حقیقت را داشته باشند، می‌توانند پیشرفت کنند. در ورای باور ما، جاهایی هستند که می‌توان به آنها رسید.»

08-27-2013 08-12-42 PM

خانواده نیل آرمسترانگ درپی مرگ وی، بیانیه‌ای منتشر کردند که در بخشی از آن به شکلی جالب از هواداران آرمسترانگ خواسته‌اند که به وی ادای احترام کنند. دراین بخش از بیانیه آمده‌است:

«ما برای کسانی که می‌پرسند چگونه می‌توانند به نیل ادای احترام کنند،‌ درخواست ساده‌ای داریم. به خدمات و موفقیت‌ها و فروتنی او ادای احترام کنید و دفعه دیگر که شب‌هنگام در خارج از خانه ماه در حال لبخند زدن به شما بود، به نیل آرمسترانگ فکر کنید و برایش به سوی ماه یک چشمک بفرستید.»

08-27-2013 08-01-11 PM

ریختن خاکسترهای آرمسترانگ توسط همسرش از روی یک ناو آمریکایی به داخل اقیانوس:

08-27-2013 08-14-31 PM

در پایان بد نیست به یک ویدئوکلیپ زییا در مورد نیل آرمسترانگ توجه کنید:

مشاهده در یوتیوب

دانلود از خورجین

قبلی «
بعدی »

نظرات

  1. روحش شاد!
    اینها همون انسان‌های برگزیده خداوند هستند که کائنات رو به تسخیر خودشون در آوردن…

  2. جالب بود اما جالب تر می شود اگر از باور بعضی بر مجازی بودن خود این سفر هم اشاره می کردید تا جای که چندین فیلم هم از آن ساخته شد.

  3. جای تعجب داره از یک پزشک که این مطلب که اینقدر محل تردید ( بنظر من که دروغه ) رو اینطور کار کرده.

    سایت “دنیای اسرار امیز” طی یک سری مطلب، مدارک بیشتر و جامع تری برای اثبات دروغ بودن این مدعا منتشر کرد.

    • منبع سایت دنیای اسرارآمیز؟! برای پاسخ به تردیدهای اینجا را بخوانید:
      http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
      متأسفانه عادت بسیاری از کاربران ایرانی جستجو نکردن و اکتفا کردن به مطالب آماده است، یک جستجوی ساده در گوگل پاسخ بسیاری از شبهات را می‌دهد.

      • قصد وارد شدن به یک بحثی که در خصوص ان خبره نیستم را ندارم اما پاسخ شما به مطلب من بسیار جای تامل داشت و همین امر سبب شد که اقدام به درج این مطلب کنم.

        متاسفانه عادت افرادی مانند شما قضاوت سریع در خصوص یک اظهار نظر و عدم دقت در ان چیزی ست که دیگران بیان میکنند. دقیقا همان چیزی که دیگران را متهم به ان میکنید. یقین دارم که نه به ان سایت سر زدید و نه ان سلسله مقالات را مطالعه نمودید. چرا که ان مجموعه مقالات ترجمه شده و چکیده ی مجموعه ی بحث های در خصوص سفر به ماه بودند. در ضمن شما از کجا میدانید که بنده در این خصوص مطالعه و تحقیق نکردم؟

        ایا هر چیزی که به غیر از زبان فارسی نوشته شد درست است؟ و یا با حقیقت فاصله ای ندارد؟

        ایا این اطمینان وجود دارد که در ارزش گذاری و اعتبار بخشی به گذاره ها در خصوص میزان نزدیکی انها به صداقت، هیچ گونه پیشداوری وجود نداشته و ندارد؟

        داستان سفر به ماه بنا به هر دلیلی یک سری موافق دارد و یک سری مخالف و هر کدام از انها برای اثبات مدعای خود اقدام به طرح یک سری ادله میکنند و برای پرسش های گوناگون پاسخ هایی فراهم میکنند. و هر کدام نیز خود را برحق میدانند …

        برخی جنبه های علمی را مطرح میکنند و یا انرا به چالش میکشند و عده ای دیگر بازی های سیاسی و …

        بنده ادعائی ندارم که به کنه مطلب و حقیقت امر دست پیدا کرده ام اما در حد دانش و بینش خودم برای پرسش هایی که به زندگی ام ارتباط دارند، پاسخ هایی فراهم دیده ام. و همانطور که مرقوم شد و در پرانتز به ان اشاره کردم.

    • نخیر! چیزی که جای تعجب داره اینه که چرا دکتر امکان امتیاز دهی به کامنت رو برداشتند! این کامنت خیلی امتیاز منفی میطلبه الان 😀

      • به شما اطمینان می دم بعضی افراد هنوز به این امر شک دارند پس در قضاوت عجله نکنید.
        خب من و شما باور داریم عده هم ندارند هر کدام هم دلایل جالبی دارند.
        فکر کنم بخاطر همین مسال منفی و مثبت حذف شد البته به نظر من که تا برای این مسال – و + بدهیم نبود آن بهتر است

    • اگه سفر به ماه دروغ بود به نظر شما شوروی تو اون زمان به راحتی از کنار این مساله می گذشت!!!!

  4. توی عکسی که پرچم هستش پرا پرچم بر افراشته س؟ مگه توی ماه باد میاد؟ ..به نظرم پرچم باید اویزون و افتاده باشه.

  5. متن عالی ای بود
    واقعا چه زندگی خوبی داشتن این افراد
    گاهی آرزو می کردم کاش میتونستم یک کار بزرگ بکنم
    ——–
    یک سوال، چرا پرچم نصب شده، همانند زمین، با باد تکون میخورد؟

  6. سلام
    [جالب بود وقابل احترام . آشنایی با افراد بزرگ با ادعاهای کوچک ( بیانیه خانواده آرمسترانگ ) باعث رشد آدم می شه .thx

  7. آلدرین اگه یک دقیقه هم زودتر از آرمسترانگ پیاده شده بود الان خیلی داستان فرق می کرد!

  8. سلام
    در یک بخش از متن گفته شده: “تحصیلات آرمسترانگ در رشته مهندسی بود”
    مهندسی چه رشته ایی؟؟

  9. البته بیشترین مورد شبه تو خود آمریکاست جناب مجدی نه ایران. که شما ابربز تاسف را برای ایران کرده اید.
    متأسفانه عادت بسیاری از کاربران آمریکا ایجاد این شبهات در اینترنت است و تعداد سایتهای اون بیشتر از سایت های مدافع است.
    اما به هر روی یوری الکسی‌یویچ گاگارین یا آرماستراگ هرکدام در جای خود قابل احترامند

    • ببینید ما یک اصطلاحی داریم به نام تئوری توطئه، که در میهن خودمان هم محبوب است، یک چیزی هم داریم به نام شکاکیت آکادمیک، مسلما این دو با هم تفاوت‌های اساسی دارند.
      در غرب اصولا فضا و شرایط و اتمسفر برای پی گرفتن هر زمینه فکری مساعد است، مثلا همان طور که کامیک کان دارند و یا مراسم cosplay که اصلا تصور پی گرفتن چنین عاداتی برای ما در ایران ، آن هم برای یک آدم بالغ ناممکن است، آنها فن‌هایی دارند که به دنبال تئوری توطئه هستند، در این مورد شما اینجا را ببینید و لیست بسیار مشروح انواع تئوری‌های توطئه را:
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracy_theories
      در مغرب‌زمین فرهنگ خاصی وجود دارد، آنها هم رسانه‌های تابلویید دارند، و اصولا کسی جلوی افسانه‌سازی‌های بی‌ضرر را نمی‌گیرد.
      همان طور که می‌بینید که این تئوری‌های توطئه یکی دو تا نیست، خیلی از آنها ارزش پاسخ دادن ندارند، اما خیلی‌ها هم وقتی آش بیش از حد شور می‌شود می‌آیند و مثلا در مورد دروغ بودن سفر به ماه یا مطالب شبه‌علمی مثل هارپ، به صورت علمی پاسخ می‌دهند.

      در اینجا من روی تأسف خودم برای رسانه‌ها، شبه‌خبرگزاری‌ها و همچنین کاربران ایرانی باید تأکید کنم که هیچگاه به صورت متوازن با قضایا برخورد نمی‌کنند، منابع معتبر را چک نمی‌کنند و به دام رسانه‌هایی می‌افتند که یا به خاطر بی‌سوادی مطلق یا بدتر از آن به خاطر اغراض سیاسی دامن علم را آلوده می‌کنند. آنها متوجه نیستند که اگر با نظامی مشکل عقیدتی دارند، لازم نیست که دستاوردهای علمی‌اش را هم انکار کنند، بنابراین بارها در سایت‌هایشان از تئوری توطئه سفر به ماه می‌نویسند، اما یک بار هم در مورد توضیحات دقیق دانشمندان در این مورد چیزی را بازتاب نمی‌دهند.

      کاربر ایرانی آن وقت می‌آید و می‌گوید در فلان شبه‌خبرگزاری فلان مطلب را خوانده و به خودش اجازه نمی‌دهد، گوگلی بکند و استدلالی در پیش خودش.

      اگر من برای چنین رسانه‌ها و برای چنین کاربرانی تأسف نخورم، پس برای که تأسف بخورم.

      صد البته واضح است که شکاکیت علمی، چیز بسیار عالی‌ است، اما پسیو بودن در زمینه تفکر، دنباله‌روی توأم با رخوت از القائات دیگران و آلوده کردن علم با اغراض سیاسی را اصلا نمی‌پسندم.

      • جناب مجیدی من تنها از اتهام بی جای شما به هموطنان ناراحت شودم چون این باور یک باور ارزشی در کشور ما محسوب نمیشود پی ایرانیان آزادی بیشتری در انتخاب حقیقت دارند همین و بس.

      • می بینید که دوستان لینک معتبر تر ازشما که… روشنفک…
        میکنید داده اند که خود شما هم بعد از جناب آقا رضا خان به ان استناد کرده اید

      • کامنت بسیار مفیدی بود! به نظر من هم جهت دهی‌های غلط و از روی غرض ورزی بعضی ازین رسانه‌ها، نفوذ عمیقی به اندیشه مردم عادی میکنه، و بدتر ازون هم استناد قاطع به اینجور رسانه‌ها هست.

      • متاسفانه آمریکایی ها به واسطه قدرت رسانه، قادرند هر دروغی را به صورت علمی توجیه و برای آن سند سازی کنند. وقتی خبر پرتاب موشک به ارتفاع صد و بیست کیلومتر حامل کپسول زیستی و فرود سالم میمون توسط ایران منتشر شد، شبکه های فاکس نیوز و سی ان ان، با روی خط آوردن کارشناسانی از ناسا، به مدت دوازده و بیست دقیقه، اثبات کردند چنین چیزی توسط ایران اتفاق نیفتاده و عکسها ساختگی است. به حدی این تحلیل‌ها جامع و زیبا بودند که شاهدان عینی پرتاب موشک هم کم کم داشت باورشان میشد که پرتابی در کار نبوده (!) تا این که دو شب بعد، برنامه زنده «آسمان شب» از شبکه چهار، ماجرا را به کل تغییر داد. فیلم کاملی از لحظه پرتاب تا پس از فرود تهیه شده بود و به طور کامل پخش شد که طبق معمول توسط رسانه‌های مخالف بایکوت خبری شد و متاسفانه کماکان این دستاورد به تمسخر گرفته می‌شود.

        در مورد سفر انسان به ماه، مخالفان چند سوال اساسی دارند که باعث می‌شود کل این برنامه زیر سوال برود:

        ۱) چرا برنامه سفر انسان به ماه فقط و فقط یک بار در طول تاریخ انجام شده؟
        ۲) روسها بیشترین تعداد پرتاب موفق انسان به فضا را داشته‌اند. چرا آنها برای این کار اقدامی نمی‌کنند؟
        ۳) در زمان حال (به نسبت چهل و چهار سال پیش) علوم فیزیک و مخابرات (الکترونیک و کامپیوتر) پیشرفتی چند ده برابر داشته. بنابر این باید پرتاب انسان به ماه در زمان حال سهل تر و کم هزینه تر باشد. پس چرا دیگر پرتابی صورت نگرفت؟
        ۴) در همان سرچ ساده گوگلی که فرمودید، کارشناسانی از روسیه، چین، اروپا و حتی از آمریکا هنوز به این مساله با دیده تردید می‌نگرند. چندین کتاب توسط محققان بزرگ در خود آمریکا منتشر شده. چرا آمریکا برای پایان دادن به این شبهات، سفر دیگری به ماه تدارک نمی‌بیند؟ (بیشتر هزینه ها را می‌توان از اسپانسرها تامین کرد)

        با یکی از دوستان خانه نجوم صحبت می‌کردیم. کل ماجرا را به صورت علمی رد کرد: برای غلبه بر جازبه ماه نمی‌توان از نیروی ارتجاعی استفاده کرد و نیروی راکتی لازم است. به دلیل جازبه کم ماه، این نیروی راکتی مورد نیاز بسیار کمتر از نیروی راکتی برای غلبه بر جازبه زمین است ولی در هر حال موتور احتراقی و مقداری سوخت برای غلبه بر جازبه ماه لازم است و باید هنگام پرتاب از روی زمین به ماه حمل شود. البته باید توجه داشت که قطر کره ماه، ۳۴۰۰ کیلومتر (یک چهارم زمین) و چگالی آن چهار پنجم زمین است و غلبه بر جازبه آن به آن آسانی ها که در خیلی از تحلیل‌های غیر کارشناسی (!) عنوان شده است، نخواهد بود. با توجه به شکل آپولو یازده و سرنشینان آن، می‌توان به جرمی حداقلی برای آپولو یازده تخمین زد. همچنین مقدار سوخت و وزن موتورهای راکتی و همچنین جازبه ماه و زمین نیز قابل محاسبه است. موشک حامل آپولو یازده اصلا در قدرتی نبوده که بتواند جرمی به آن سنگینی را چهل و چهار سال پیش از جو زمین به طور کامل خارج کند. تنها موشک ساخت بشر که قادر به حمل چنین جرم سنگینی است، موشک SS24 ساخت روسیه می‌باشد که آن هم برای مصارف نظامی استفاده شده و حتی قادر به ترک کامل جو زمین نیست و حداکثر ۶۰۰ کیلومتر ارتفاع می‌گیرد و حمل محموله سنگینی مثل آپولو یازده به فاصله حدود ۳۵۰۰ کیلومتر از زمین، برای روسیه غیر ممکن است (روسیه پیشرفته ترین موشکهای ساخت بشر را در بخشهای پدافندی، بالستیکی، اژدر، ماهواره بر و فضایی در اختیار دارد). به بیان دیگر در سال ۲۰۱۳ نیز پرتاب انسان به ماه به آسانی کار آمریکایی ها در چهل و چهار سال پیش نیست که با اولین پرتاپ و بدون هیچ حادثه ای دو نفر را یک شب فرستادند ماه و برگرداندند (!) کاری که در زمان حال نیز انجام آن اما و اگرهای زیادی دارد و دانشمندان را به چالش می‌کشد.

        نمی‌دانیم، شاید آمریکا یک بار موفق به انجام این کار شده و ترس از شکست و زیر سوال رفتن موفقیت قبلی مانع از اقدام آمریکا برای تلاش دوباره فرستادن انسان به ماه شده است. پس این موشک فوق پیشرفته را که فقط و فقط یک بار استفاده کرده باید در مکان خیلی محرمانه ای مخفی کرده باشد چون در حال حاظر موشکی با این قدرت در هیچ یک از برنامه‌های فضایی و تسلیحاتی آمریکا استفاده نمی‌شود.

        متاسفانه بیشتر دوستانی که حاظر نیستند حتی در یک فضای کاملا علمی و نه سیاسی این موضوع و به طور کل هر موضوعی را از سمت غرب به شدت مقدسشان به چالش بکشند، همان هایی بودند که برای سه روز تاریکی که قرار بود اتفاق بیفتد و نیفتاد، مقداری مواد غذایی بیشتر در خانه ذخیره کرده بودند و حتی منتظر UB313 نیز بودند!! علت این جهل مدرن این است که منبع الهامات ایزدیشان بی‌بی‌سی فارسی و برنامه‌های به شدت علمی شبکه وزین «من و تو» بود. UB313 دروغی بود که «علم مال» شده بود چون مسلما دروغ محض را کسی نمی‌پذیرد اما زمانی که دروغ را علم مال کنی باور پذیرتر می‌شود. UB313 قرار بود جای قطبهای زمین را عوض کند، جازبه اش آب دریاها را به یک سمت کشیده و همه را غرق کند و پس از عبور، آب رها شده در سمت دیگر سونامی ایجاد کرده و همه جا را ویران کند (بخوانید فیلم هندی!). ای بر پدر دروغ گو لعنت.

        از کجا معلوم ماجرای آپولو یازده «علم مال شده» نباشد؟ شما متهم کنید به تئوری توطئه، ما دعوت میکنم به مناظره. اصلا تئوری توطعه، شما ثابت کن ما متوهم هستیم. اصلا آرزو می‌کنیم که ما متوهم باشیم تا این که بخواهیم دستاوردی به این بزرگی را زیر سوال ببریم. ولی عقیده‌مان این است نباید فریب بازی‌ها، رسانه‌ها و تبلیغات را خورد. دوست نداریم عده‌ای دروغ گو و فریب کار ما را گوسفند فرض کنند و توقع این داشته باشند که هر چیزی را که دوست دارند چشم بسته باور کنیم. نباید در گزارشات علمی غرق شد. بهتر است گاهی از بالا به کل ماجرا نگاهی انداخت. مثلا برسی کرد ماجرای آپولو در چه مقطع سیاسی مطرح شده. آیا نزدیک انتخابات بوده، جریانی سیاسی از آن سود می‌برده؟ شرکتی وابسیته به حزبی خاص زینفع بوده؟ حال اگر در میان این بحث علمی به مقدسات (!) کسی بر بخورد، اگر خود دانشمند ناسا را هم بیاوری باز هم حاضر به قبول واقعیتهای علمی نخواهد شد بنابراین بحث با برخی دوستان متاسفانه بی‌فایده است. من حق را به آقای م.رستمی می‌دهم. شما حاظر نیستید مقالات و شبهاتی که مخالفان مطرح کردند را حتی یک بار مطالعه کنید. آن هم در قرنی که راست ترین اخبار چند سال بعد بزرگ ترین دروغها از کار در می‌آیند.

        • داداشم این سوالاتی که شما فرمودید چرا تا الان دیگه کسی نرفته و الان که این همه علم پیشرفت کرده و چرا دیگه استرانگ کمرنگ شد و تو مناظره ها شرکت نمی کرد و… اینها همان سوالاتی است که این سفر رو یه سفر خیالی می دونن
          بد نیست مقاله “جای شما کالی بود” روزنامه شرق چاپ امروز رو یه نگاهی بندازید
          فکر کنم سیروس برزو از اون دوست خانه نجوم شما کمی ، البته جسارت نشه فقط کمی آگاه تر باشه
          جسارتاً لحن نوشتار دوستانی چون شما و همچنین Marilyn عزیز چاشنی تندروی همراهش است . لازم است اینجا موضوع رو به چالش بکشیم نه این که با تندروی و نوشتن پارافهای طولانی و تکراری و مطالبی که تقریباً‌همه از آنها آگاه هستند ،حوصله هم رو سر ببریم.
          موفق باشید

          • ای بابا حوصله شماهم داستانی داره ها دوست عزیز شما مگر نظرات را می خوانید که حوصله شمارو کاری کنه
            تندروی بعضی مواقع لازم اما سخنان من تند نست درک افراد متفاوت

        • سلام. سفر انسان به ماه تاکنون ۶ بار انجام شده‌است و نه یک بار.

  10. پیشنهاد می‌کنم
    http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations
    را بخوانید تک تک نظریات توطئه را پاسخ داده با سند و مدرک! اگر دوستان بتوانند در ترجمه فارسی آن کمک کنند لطف بزرگی در حق فارسی زبان ها کرده اند چون متاسفانه جستجو در وب فارسی فقط سوال‌ها را نشان می‌دهد

  11. من از بیان نظرات حاضر قصد تندی، اثبات یا نفی چیزی را ندارم.
    شما در خود آمریکا هم این شبه را میبینید خب پس ایران دیگر تکلیفش مشخص است،
    این نکته نامربوط را باید در مقدمه بگوییم بله البته که ما در مقالات آ اس ای بیشترین تعداد را داریم اما من هم مثل شما جناب مجیدی معتقد این کار ها فقط برای … و غیره است. اما مورد پیش روی از این بحث ها مستثناست؛ یعنی هر کس به فضا و نجوم علاقه داشته باشد به دنبال آن میرود و شاید شاید مخترع متطق فازی خود یکی از همین افراد که این پروژه را دورغ میدانند باشد. خب اگر او باسواد نیست پس حتما بنده باسوادم که قبول دارم.

    !!!!
    اگر خود شما نگران این بخش از جامعه هستید خوب به آنها خط دهید و همان طور که من در نظر اول گفتم راجع به آن صحبت کنید. لینک و … دهید نه اینکه تا یک فرد راجع به نظر خود گفت اون را بکوبید و انگ بی تحقیقی به او بزنید.
    !!!!
    جای این نکته هم خالیست
    من در نظرات قبلی چندین بار از کم اثر بودن ویکی فارسی گفتم و از خود شما که لینکهای غیر از ویکی و… استفاده میکنید ابراز نگرانی کردم خوب شما اگر احساس جای خالی تحقیق را دارید چرا به این منبع بزرگ بی اعتنایید و اما لذت بردم وقتی دوست دلسوز دیگری دیدم که در مورد احساس مسئولیت میکند، این جای گله دارد که خود شما از منابع انگلیسی برای بیان و اثبات نظر خود استفاده میکرده میکنید و خواهید کرد من قصد صرف فعل یا ایراد از شما را ندارم اما شاید کمی این حرفا کوچک باور میشد که مهم تر از اثبات این فرود است .
    جددا من در ابتدا خواستم ویکی فارسی را معرفی کنم اما همان عامل که (شاید)مانع رضا شد. من را نیز منصرف کرد.
    ما منتظر روزی هستیم که دوستان گل به جای خرابکاری در ویکی کمی هم کمک کنند.

    • Marilyn عزیز سلام
      اگه امکان داره یه کم آروم تر برید ما هم به پاتون برسیم
      من با توجه به شناختی که از اقای دکتر دارم میدونم که مطالبی که می نویسند مستدل و مستند است.
      در خصوص موردی که شما توهین به هموطنامون می دونید باید تاکید کنم که دکتر قبلاً در پست هائی در خصوص دروغهای دوست داشتنی و اینکه کاربران کمتر سعی به جستجو کرده و همه مطالب مندرج در هر سایت و ایمیل و … رو بدون گوگل کردن می پذیرند ، بسیار نوشتند.
      تمام فرمایش دکتر اینه که ما جزو اون گروه نباشیم.
      البته اینها نه اینکه من موافق نظر دکتر در خصوص صحت این سفر باشم .
      در این خصوص مطالب زیادی از سوی موافقین و مخالفین این سفر نوشته شده که هر کدام دلایل خودشون رو دارن .
      کار ما اینه که با مطالعه نظرات هر دو گروه و تعقل در آنها به جمع بندی خودمون برسیم و از آنجائی که ابهامات در خصوص این سفر زیاده و به نوعی تئوری توطئه می دوننش ، این جمع بندی صرفاً مربوط به خودمونه و حق نداریم اون رو به دیگران دیکته کنیم.

      • اما نکته جالب تر اینکه من دیکته مطلبی را در هیچ نظری نمیبینم فقط بیان نظرات لینک و … شما چطور برداشت دیکته کرده اید ؟؟؟؟
        اما باز دیگه بگم شاید شما روشن شوید من در ادبیات استفاده خود جناب مجیدی میگم ایشان نگران این امر هستند خط دهی راحتی وجود دارد در مطلب یا در پانویس یا در … به این شبه (دقت کنید شبه) اشاره و لینک پاسخ به اون گذاشته میشود
        امید وارم کمی روشن شده باشید چون مشکل جستجو مشکل بعد از این نخواندن نظرات و پاسخ گفتن

        • Marilyn عزیز ، جسارتاً ظاهراً شما یک کم …
          بنده روی صحبتم نه شما بودید و نه آقای دکتر و نه سایر دوستان.عرض بنده کلی بود.
          این طرز گفتار در شان مخاطبین این وبلاگ نیست که شما به آقای دکتر می فرمائید “که… روشنفک…” و…
          وظاهراً این شما هستید که روشن نشدید.
          تکرار میکنم عرض بنده و صحبت کلی آقای دکتر این است که :
          ما جزو گروهی نباشیم که بدون جستجوی کامل بخواهیم موضوعات چالشی رو بپذیریم . والسلام

          • شما در پاسخ به من مطالب را نوشتید و حال که نظر خوانید و شاید هنوز هم نخوانید به دنبال بهانه بودید که نظرات خود را توجیه کنید
            اما خوب مشکل هنوز ماقیست دیکته را صحیح نکرید؟
            کجا دیکته وجود دارد

  12. نکته که باید گفت نظر به معنی یک تشکر و مرسی دکتر نیست نظر باید با دید صحیح از منانظرمتفاوت و برای تبدل فکر بیان کرد، البته من خودم را فرد منظوری یا جالب توجه در نظر نمی دانم، ولی در مواری که احساس میکنم جای چیزی خالی اون رو بیان میکنم و جرئت بیان اون را دارم و قصد یکتشکر و همین دیگه را ندارم، برای ارزشی که برای نظرات همه میبینم لااقل به نظراتی که من را مخاطب قرار داده اند پاسخ میدهم بله جای که از مطلب لذت ببرم و دانش واحتیاجم نباشد هیچ نظری نمی دهم فقط خوانند بوده و لذت می برم اما زمانی که مهارت یا آگاهی نسبی داشته باشم و یا حتی قصد کسب اگاهی داشته باشم کمک میکنم البته گاهی من و … جوابهای جالب توجهی نمیدهم این طبیعی است، همه افراد طرز فکر متفاوت شرایط متفاوت، موود متفاوت دارند و همیشه شرایط بیان بهترین سخن را ندارند.
    این منفی بافی دید منفی و… منفی نیست که دوستان گاه به نظرات که خلاف باور اونهاست می دهند. منفی گویی یعنی شما تذکر ندهی این نکته اشتباه است یا اینطور بهتره ما یاد گرفتیم وقتی پاسخی نداریم به فرد لغب منفی گو دهیم.
    مثلا من در نظر جناب رستمی که برخی دوستان اون رو منفی گوی تلقی میکنند فقط احساس ضعیف بودن منبع کردم که با گسترش مقاله میشود رفع شود.

    • شما اگه دقت کنید اون دوستی که دکتر بهش پاسخ داد در ابتدا هیچ دلیلی مبنی بر دروغ بودن این داستان نداشت و صرفا گفته بود که بود که چرا نوشتی از چیزی که به نظر من دروغه ! شما هم هیچ دلیلی نیاوردید . این گفتمان نیست . اگر سوالی پیرامون این مطلب دارید و یا نظر متفاوتی بنویسید وگرنه گفتن اینکه سفر به ماه دروغ هست و نباید از آن چیز نوشت نه تنها در کل دنیا بلکه در ایران هم رایج نیست بجز البته یک گروه که در ذهنشون دو خط بیشتر نیست و آن مرگ بر آمریکا هست

      • بله فرمایش شما کاملا درست است، اما جناب مجیدی می توانستند در جواب دوستان لینک های فعلی رو در داخل مطلب خوب خود بیان کنند یا حتی آژانس مسافرتی جدید ماه نوردی رو معرفی کنند.

        البته آقای مجیدی آزادند اما جواب ایشان مرا کمی شکه کرد خب من کمی جاخوردم و برای همین به جناب مجیدی نظراتم را گفتم اما بعضی از دوستان در مورد تندی نظر روشنفکری میگویند خب بله اما خود آقای مجیدی در صورت توهین آمیز بودن این نظر آنر ا منتشر نمی کردند .
        آقای مجیدی زحمات زیادی میکشند که جای قدر دانی دارد اما همیشه جای تعریف و تشکر نیست و تذکر هم لازم است این طور نیست؟

  13. یادش بخیر یه روزی این برا منم یه سوال بود

    فرود امدن یا نیامدن!!! مسئله این است.

  14. یک نکته جالب در نضرات همیشه بوده

    علیرضا ۶ شهریور ۱۳۹۲ در ۶:۴۱ ب.ظ
    Marilyn عزیز ، جسارتاً ظاهراً شما یک کم …
    علیرضا ۶ شهریور ۱۳۹۲ در ۳:۰۰ ب.ظ
    Marilyn عزیز سلام
    اگه امکان داره یه کم آروم تر برید ما هم به پاتون برسیم
    جسارتاً لحن نوشتار دوستانی چون شما و همچنین Marilyn عزیز چاشنی تندروی
    جناب علیرضا خان (جناب مجیدی سخن باشما نیست)
    لطفا کامل نظرات خود را لااقل بخوانید چون شما گفتار خود را کلی بیان کرید در صورتی که در تمام نظرات نام …. دیده میشود باتشکر

  15. اقای مجیدی در مورد من زیاد حرف زدم ولی سکوت گاهی درست نیست البته این وبلاگ شماست و با لطف همه نظرات را منتشر میکنید. اما چیزی که من به باور آن رسیدم در همین نظرات جز،
    عدم خواندن دوستان ماست یعنی جددا خواندن چند سطر اینقدر مشکل است که همه دوباره یا سوال یا جواب یا … تکراری می دهند
    من قریب ۱۰ با درنظرات گفتم من قصد اثبات یا نفی نظری نیست.
    اما دوستان باز برداشت اثبات یا نفی این سفر را به نظرات من چسباندن و در آخر باید بگوییم شاید من هم اگر جای شما بودم همین طور عمل میکردم خط دهی نیاز اما برای کسی که خود را خواب زده هرگز نمی توان ….

  16. در پاسخ دوستی که چند سوال داشتند
    ۱-تا کنون ۶ پرواز به ماه انجام شده آپلو ۱۱ – آپلو ۱۲ – ۱۴ -۱۵ -۱۶ -۱۷
    در ویکی‌فارسی مختصری در مورد آن هست و در انگلیسی عکس ها و افراد سفرکرده هستند در یوتیوب شرح انفجار آپلو ۱۳ کامل هست
    ۲-سفر به ماه هزینه بسیاری دارد اگر انجام شد در اصل به نیت رو کم کنی جنگ سرد بود که یک پروژه ملی در آمریکا شناخته شد و بودجه هنگفتی گرفت و اگر الان انجام نمی‌شود چون هر چه می خواستند تا کنون کسب کردند (با رصد یا نمونه‌برداری‌های گذشته)
    البته در سال ۲۰۳۰ دوباره برنامه دارند که بروند
    ۳-الان شرکت هوایی ویرجین (که ناشر کتاب هم هست! و خط سریع السیر قطار و هواپیما در انگلیس دارد) در حال ثبت نام برای سفر فضایی است (البته تعداد محدود و هزینه هنگفت)
    ناسا مانند دولت‌ها یا سازمان‌های بزرگ برای هر اتهامی که پاسخ عملی نمی‌دهد آن هم با هزینه‌های میلیاردی فقط به نیت پاسخ دادن به یک کتاب. گالری عکس‌های ناسا را مشاهده کنید.

  17. یک نکته دیگر در وپ:قهوه‌خانه/گوناگون ویکی‌پدیای فارسی درخواست دادم تا دوستان در ترجمه آن مقالهٔ انگلیسی کمک کنند ولی گویا کسی علاقه‌ای به این مورد نداشت!

  18. جناب مجیدی شما مستند
    Moon landing hoax: did we landed on the moon
    رو دیدید؟ ساخت شبکه فاکس خود امریکاست و ادم های علمی رو هم تو مستند داره و سوال های اساسی تری رو ذکر می کنه.
    از زاویه غیر موازی سایه ها و اهتزاز پرچم در شرایط خلا تا چگونگی فرستادن انسان به فضا توسط امریکا و کشته شدن چندین فضانورد و غیره و خبر ناگهانی سفر به ماه!
    من دو سال پیش یه گروه تشکیل دادم با دوستام که در موردش صحتش مفصل در همه سایت ها و از جمله جوابیه های خود ناسا جستجو کردیم و در اخر کار دوبله اش رو شروع کردیم که متاسفانه به سرانجام نرسید ولی اطلاعات خوبی نصیبمون شد.
    خواستید مستند رو براتون میفرستم.

  19. آرمسترانگ گفته که سالم فرود آوردن ایگیل براش به مراتب سختتر از گام برداشتن روی سطح ماه بوده.!!!
    بس رفتن به ماه انقدام فک نکنم سخت باشه ه:D

  20. بخشهای کوچکی از مدارک دروغ بودن سفر انسان به ماه در
    http://waiting.ir/armstrong/%D9%85%D8%A7-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%83%D9%8A-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D9%85-%D9%83%D9%87-%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1-%D8%B1%D9%88%D9%8A-%D9%85%D8%A7%D9%87/

    “سفر انسان به ماه” دروغی که نیاز به اثبات ندارد …

    چرا شوروی سکوت کرد؟
    پروژه حذف …
    انعکاس دهنده لیزری
    کمربند تشعشعی Van Allen
    اذعان NASA به ناتوانی در عبور از کمربند تشعشعی ون آلن
    نوار ویدئویی اصلی آپولو ۱۱ گم شده!
    گلگیر مشکل ساز
    مدیر Mosfilm: ماهنورد یک مدل کنترلی است و سرنشین هم یک عروسک
    کدام به حقیقت نزدیکتر است؟
    زمین شناسان:قطعه سنگ NASA یک چوب فسیل شده است.
    ۵۷۷۱ عکس در ۴۸۳۴ دقیقه
    مونتاژ عکس به سبک NASA
    تقلب در تقلب Fraud too Fraud
    چرا هیچ ردی از این مثلا” ماه نورد بر روی خاک نیست؟!
    شاهکار ناسا …
    ترجمه مقاله بزرگترین دروغ قرن بیستم – سفر به ماه
    و …
    http://waiting.ir/armstrong/

  21. سوال:
    جناب NASA چرا در مکالمات رادیویی آپولو ۱۱ هیچ تاخیری مشاهده نمی شه؟
    جواب:
    “البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”
    منبع:
    http://bigbangpage.com/?p=3089

    NASA :نوار ویدئویی اصلی آپولو ۱۱ گم شد!
    منبع:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes
    http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/tapes/Search_for_SSTV_Tapes.pdf
    حالا پیدا کنید پرتقال فروش رو!
    ……………………………..
    NASA : ما رفتیم کره ماه! اینم ردش!! (عکسهای مدارگرد LRO)
    سوال:
    جناب NASA ! پس چرا ماهنورد توی عکسهای آرشیو خودت ردی نداره؟!!

    http://waiting.ir/armstrong/%DA%86%D8%B1%D8%A7-%D9%87%DB%8C%DA%86-%D8%B1%D8%AF%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D8%A8%D9%88%D8%B7%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%A8%D8%B1-%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%AE%D8%A7%DA%A9-%D9%86/
    ………………………..
    ناسا در این بخش از گزارش خودش در سال ۲۰۰۵ این طور می نویسه:

    NASA’s Vision for Space Exploration calls for a return to the Moon as preparation for even longer journeys to Mars and beyond. But there’s a potential showstopper: radiation. Space beyond low-Earth orbit is awash with intense radiation from the Sun and from deep galactic sources such as supernovas. Astronauts en route to the Moon and Mars are going to be exposed to this radiation, increasing their risk of getting cancer and other maladies. Finding a good shield is important

    چشم انداز ناسا برای اکتشافات فضایی، بازگشت به ماه برای آمادگی سفر به مریخ و حتی فراتر از آن است.اما یک مشکل اساسی وجود دارد: پرتوهای کیهانی. فضای فراتر از مدار کم ارتفاع زمین،غرق در تشعشعات شدید خورشیدی و همچنین ابرنواخترهای اعماق کهکشان است.فضانوردان در مسیر سفر به ماه و مریخ در معرض تابش این تشعشعات هستند و این یعنی افزایش خطر ابتلا به سرطان و دیگر بیماریها. پس پیدا کردن یک سپر خوب مهم است.

    و در ادامه درباره انواع سپرهای حفاظتی و مزایا و معایب هر کدوم از اونها و … توضیح میده.

    نکته:
    NASA در سال ۲۰۰۵ یعنی ۴ دهه بعد از ماموریتهای Apollo هنوز در جستجوی یک سپر محافظتی برای فضانوردان در خارج از کمربند ون آلن هست!
    ناسا در این گزارش،به این مطلب به طور ضمنی اعتراف میکنه در حالی که یادش رفته در ۳۰-۴۰ سال قبل،چندین مرتبه مثلا” فضانوردان Apollo رو از این تششعشعات،به سلامت عبور داده.

    خب حالا یک سوال:
    جناب NASA !
    چرا از همون سپرهای حفاظتی که در ماموریت های آپولو استفاده کردی، استفاده نمی کنی؟!
    http://apollofryup.atspace.co.uk/
    http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/24jun_electrostatics

    ماه همیشه پشت ابر نمی ماند …

دیدگاه خود را با ما اشتراک بگذارید:

ایمیل شما نزد ما محفوظ است و از آن تنها برای پاسخگویی احتمالی استفاده می‌شود و در سایت درج نخواهد شد.
نوشتن نام و ایمیل ضروری است. اما لازم نیست که کادر نشانی وب‌سایت پر شود.
لطفا تنها در مورد همین نوشته اظهار نظر بفرمایید و اگر درخواست و فرمایش دیگری دارید، از طریق فرم تماس مطرح کنید.