میلوژی، روانشناس آنلاین شخصیت شما

31

به نظر بدیهی می‌آید که شناخت هیچ کس از ما، به اندازه خودمان نباشد. اما خیلی وقت‌ها این تلقی‌ درست نیست، مثلا در حالی که ما خودمان را آدم باثبات و کاردانی در محیط کار می‌دانیم، ممکن است برداشت بقیه از ما این باشد که آدم زودرنج و بسیار تأثیرپذیری هستیم.

متأسفانه خیلی وقت‌ها کسی شهامت نمی‌کند دوستانه نقاط ضعفمان را به ما گوشزد کند، خیلی وقت‌ها هم البته خودمان این اجازه را نمی‌دهیم. بنابراین ممکن است چشم بر هم بزنیم و ببینیم که سالهاست در کار و سمتی درجا زده‌ایم و تقصیرش به گردن این و آن یا بدشانسی انداخته‌ایم.

آیا ما باید دست روی دست بگذاریم، تا زمانی برسد که دیگر کار از کار گذشته و دیگر کاری برای بهبود زندگی‌مان نمی‌توانیم بکنیم؟

خیر! ما می‌تونیم از کمک مشاوران و روانشناسان استفاده کنیم. اما نیک می‌دانید که چنین امکانی برای همه‌مان وجود ندارد و پیدا کردن یک مشاور یا روانشناس خوب هم کار ساده‌ای نیست.

پس چطور است از مطالب اینترنت استفاده کنیم.

در اینترنت انبوهی از سایت‌های روانشناسی وجود دارد، اما راست‌اش را بخواهید به‌خصوص در وب فارسی، تعداد سایت‌های موفقی که به صورت علمی (و نه شبه‌علمی و تنها برای مزاح و سرگرمی) در حیطه روانشناسی فعالیت می‌کنند، انگشت‌شمار است و معدود سایت‌های خوبی که در این زمینه وجود دارند، از نظر شیوه ارائه خدمات چنگی به دل نمی‌زنند.

اما استارت‌آپ یا سایت نوگام میلوژی آمده است که با ترکیب کردن تکنیک و دانش روانشناسی و یک سایت با رابط کاربری بسیار جذاب، این مسئله را تغییر بدهد.

2-16-2015 8-18-29 AM

ما در «یک پزشک» پیش‌تر در مورد بازی‌وارسازی یا Gamification برایتان نوشته بودیم و توضیح داده بودیم که با این تکنیک می‌شود کاری عملی یا فرایندی ذهنی دشوار یا حتی انتزاعی را به صورت یک بازی مفرح سودمند درآورد.

در سایت میلوژی هم از همین شیوه بازی‌وارسازی استفاده شده است. چگونه؟!

– شما با یک سایت با طراحی دلشنین و رنگ‌های شاد روبرو هستید.

2-16-2015 8-20-46 AM

– بعد از ثبت‌نام و تکمیل آواتار شما می‌توانید به ترتیب پرسشنامه‌های آنلاین شخصیتی را پر کنید تا سیستم سایت متوجه نوع شخصیت شما بشود.

2-16-2015 8-19-13 AM

– آنگاه است که سایت در قالب راهنماهایی مجازی و به صورت دیداری خودتان را بهتر به شما می‌شناساند و توصیه‌هایی جهت بهتر کردن فرایند کارها و تحصیل و زندگی‌تان به شما می‌کند.

به این ترتیب شما می‌توانید بفهمید که از نظر شخصیتی دروانگرا، یا برونگرا، احساسی یا متفکر، عینی یا شهودی، ادراک‌گرا یا قاعده‌گرا، هستید.

سایت میلوژی به شما می‌گوید که از نظر شخصیتی شبیه کدام از یک مشاهیر هستید و چه کارهای عملی برای بهبود زندگی‌تان می‌توانید انجام بدهید.

مسلما آزمون‌های میلوژی منحصر به ارزیابی شخصیتی نیست، میلوژی آزمون‌هایی هم مثلا برای سنجش میزان خلاقیت فکری، توانایی کارآفرینی، فعال بودن نیمکره راست یا چپ مغز شما یا میزان افسردگی دارد و در آینده هم بر تعداد این آزمون‌ها افزوده خواهد شد.

2-16-2015 8-20-11 AM

   
31 نظرات
  1. آزاده می گوید

    من در این سایت قبلا عضو شدم، واقعا چیزایی داره که قبلا ندیدم. باید امتحان کنید، خیلی قابل توضیح نیست.

  2. mina می گوید

    سلام
    خوب خدا رو شکر .. من یکی از منتظرین همچین سایتی بودم . از همون زمان که شما سری مقالات درونگرایی رو می نوشتید.. فکر کنم از اون سایتهایی باشه که خیلی به دردمون بخوره. البته کاش ما سالها پیش با همچین مقوله هایی اشنا می شدیمو به کار می گرفتیمشون. ممنون دکتر

  3. سیما جوزانی می گوید

    خیلی کاربردی وعالی

  4. amin می گوید

    فکر کنم این دوستانمون جز سیستم عامل ویندوز تووی ذهنشون هیچ سیستم عامل دیگه ای نبوده! البته که من توو چلنج دوم مشکل ندارم اما وقتی میبینم که حتی نه لینوکس نه mac os و تووی لیستشون ندارند خیلی عجیب هست و در واقع این روان شناسی(!) شون بر پایه هیچی شکل گرفته احتمالا یا فرضیه ای غلط. چون نحوه ی عملکرد دسکتاپ تووی این سیستم عامل ها با ویندوز به کلی فرق میکنه. نه شورت کاتی ساخته میشه (اوتومات) و نه نیاز هست که ساخته بشه. پس نیازی هم نیست که به خلوت سازی قدام شه که باهاش بخوای نتیجه بگیری شخصیتی بگیری! عطای سایت به لقایش بخشیده شد!

    1. میلوژی می گوید

      راستش به عنوان یکی از اعضای تیم میلوژی فکر می کنم شما حتی همین مطلب رو تا انتها نخوندین؛ البته همه ما حق داریم که طبق سلیقه خودمون سرویس هایی رو انتخاب کنیم یا عطاشون رو به لقاشون ببخشیم‌، اما نکته مهم اینجاست که آزمون های روانشناسی ربطی به دسکتاپ یا سیستم عامل شما نداره ، بلکه کافیه همونطور که در آخرین تصویر همین نوشته می بینید در قسمت آزمون ها (نه چالش ها) روی هر کدوم از عناوین مثل : تیپ شخصیتی من ، نیمکره فعال و … کلیک کنید تا با یک آزمون معتبر روانشناسی مواجه بشین…
      در مورد قسمت چالش ها و چالش مرتب سازی دسکتاپ هم باید خدمت شما عرض کنم که تصاویری که برای ما ارسال شده از سیستم های ویندوز ، مک او اس و حتی اندروید برای تبلت بود که نشون میده بخشی از کاربران اگرچه از ویندوز استفاده نمی کنند مشکلی با این بخش نداشتند!
      راستی یک سوال : نمیشه روی دسکتاپ مک بوک یا آی مک رو پر از آیکون و فایل های دم دستی کرد؟

  5. عبدالرضا می گوید

    میتونید از آزمون رایگان این سایت هم استفاده کنید ، کاملا علمی و معتبر هستش ، با اینکه تکیه این آزمون برشناخت تناسب شغل وشخصبت هست اما نتایج نسبتا دقیقی از ابعاد شخصیتتون رو بهتون میده

    http://www.iranzehn.com

  6. ایلا می گوید

    عجب سایتیه!!!!چقدر تحلیلش درست بود!!مرسی دکتر عالی بود

  7. مهدی می گوید

    واقعا سرویس جالبی رو معرفی کردین، رفت توی لیست چکاپ روزانه!

  8. سعید می گوید

    سایت روانشناسی باز نمیشه

  9. سودابه می گوید

    من وارد این سایت شدم
    به محض پرکردن پروفایل یه عالمه تحلیل ابدوغ خیاری انجام داد که خیلی راحت میشه فهمید که بر اساس ماه تولد هست . چون هیچ نوع دیتای روانشناسی جز اطلاعات بیسیک تولد و شهر و اینها نداشت . فکر میکنم جز همون ظاهر زیبا و راحت نقطه قوت دیگه ای نداشته باشه . میره تو همون رسته شبه روانشناسیها

    1. میلوژی می گوید

      سودابه عزیز پیشنهاد می کنم همین مطلب رو مجدد مرور کنین تا دچار پیشداوری نشین!
      اگه میلوژی فقط یک سرویس و تحلیل ارائه میداد من کاملا به شما حق میدادم که چنین برداشتی داشته باشید اما راستش نمیشه به این آسونی به شاخص افسردگی بک یا نظریه انتخاب ویلیام گلسر یا طبقه بندی تیپ های یونگ برچسب آبدوغ خیار بودن زد .
      بخشی از یادداشت دکتر مجیدی :‌
      «به این ترتیب شما می‌توانید بفهمید که از نظر شخصیتی دروانگرا، یا برونگرا، احساسی یا متفکر، عینی یا شهودی، ادراک‌گرا یا قاعده‌گرا، هستید.»

      1. سودابه می گوید

        من دوباره می گم
        بدون اینکه هیچ دیتای رواشناختی از من خواسته شده باشه به محض پر کردن پروفایل یه عالمه تحلیل اومد مثل این که ” بیشتر وقتها ارومی اما اگه عصبانی بشی سخت عصبانی میشی ” این از کجا اومد؟
        وقتی بری تو سایتهای روانشناسی ماه اردیبهشت خیلی از جمله هایی که گفته شده شبیه به اون هست . رواشناسی علم هست مثل همه علمهای دیگه و قابل توضیح هست و میشه فهمید چی رو از چی استنتاج کرده . چطور میشه از پروفایل شخصی یک نفر این همه تحلیل کرد که عاشق طبیعت هستی و دوست نداری دیگران رو ناراحت کنی و ….

  10. ممنون از همه دوستان بابت نظر لطفشون ! میلوژی در ابتدای مسیر هست و داره روز به روز بهینه تر می شه ! منتظر نظرات شما عزیزان بابت بهبود هسیتم !

  11. mehdi می گوید

    ازسایت های مشابه تو این زمینه چند پله بالاتره.ممنون جناب دکتر!

  12. behnaz می گوید

    اون قسمت رایگانش که به دردت مفت نمی خورد. از اون تحلیل های ماه تولد بود که واقعن تو ذوق می زنه. از یک پزشک بعیده که همچین سایتی رو معرفی کنه!!!! به نظرم باید چیزی رو معرفی و پیشهاد کنه که در سطح بالا باشه نه در سطح متوسط و رو به پایین. تبلیغ این سایت در یک پزشک قبلن هم دیده بودم و به نظرم یک پزشک باید به همون تبلیغ اکتفا میکرد

    1. میلوژی می گوید

      من دلیل عصبانیت بعضی دوستان رو نمی فهمم!
      مخصوصا قبل از اینکه از سرویس ما استفاده کرده باشن…
      البته باید به نظر همه احترام گذاشت ولی با آزامش

      1. behnaz می گوید

        من که با عصبانیت حرف نزدم 🙂 در ضمن من حتی توی سایت هم عضو شدم و از سایت هم استفاده کردم

  13. علی می گوید

    سلام
    نمی دونم چرا خوب نیومد به نظرم ! اصولا به محصولات ایرانی اینجوری زیاد خوش بین نیستم انگار بازی شانسه 🙂

    مقسی

  14. سید مصطفی می گوید

    اینا که همشون پولی هستش!

  15. emir می گوید

    من همون روزهای اول عضو شدم.
    یکی دو تا آزمون و چالش اولش که خیلی ساده بود و چیز جدیدی نداشت.
    آزمون های بعدیش هم که پولی بود. من هم متاسفانه اهل این جور ولخرجی ها نیستم که معلوم نیست تهش چیه…
    این سایت حداقل باید برادریش رو ثابت کنه به کاربر و چند روزی من رو درگیر کنه تا بهش اعتماد کنم و بعد طلب پول کنه؛ نه اینکه برای اولین برنامه ی جدیش پول بخواد…
    به نظر میاد تا الآن هم این سایت به دلیل تجربه بالای مدیرانش در بحث تبلیغات معروف شده…

  16. سوشیانت زوارزاده می گوید

    درود
    از اونجایی که دانش‌آموخته‌ی روان‌شناسی هستم نیاز دیدم چند چیز رو گوشزد کنم.
    روان‌شناسی دانش است نه سرگرمی
    آزمون‌های روان‌شناسی لزوما نشان‌دهنده‌ی هستی یا نیستی یک آیتم (چه مثبت و چه منفی) در آزمودنی نیست آزمون‌ها تا اندازه‌ای به یک روان‌شناس برای تشخیص کمک می‌کنند ولی بخش پایه و اساسی کار تشخیص در فرآیند گفت‌و‌گوی مستقیم با مراجع انجام می‌شود پس آزمون‌ها از اهمیت کمی برخوردار هستند.
    آزمون‌های روان‌شناسی باید روایی، پایایی داشته باشند و برای انجام در هر جامعه‌ای تنظیم شده باشند. آزمونی که در آمریکا انجام می‌شود باید برای جامعه‌ی ایران نرم شود تا بتوان آن را انجام داد.
    آزمون‌ها گاهی دچار سوگیری می‌شود این سوگیری می‌تواند نتیجه‌ی کار خودِ آزمودنی و یا آزمونگر و دیگر عوامل باشد.
    هنگامی که آزمون‌ها در دسترس افراد ناکارآمد و مردم عادی باشد و مردم نتیجه‌ی پاسخ‌ها را دریابند آزمون ارزش خود را از دست خواهد داد چون آزمودنی می‌تواند با هدف دستیابی به نتیجه‌ی دلخواه پاسخ‌های مشخصی را به آزمون بدهد تا به نتیجه‌ی دلخواه دست یابد

    تحلیل‌های نادرستی که به مردم با آزمون‌های ساختگی گفته می‌شود باعث انحراف مردم از راستی‌ها (واقعیات) می‌شود .
    به شخصیت هیچ انسانی نمی‌توان با یک آزمون روان‌شناسی (حتی آزمون علمی چه برسد به آزمون ساختگی) برد و به او راهکار داد همیشه در نسک‌ها (کتاب‌های) روان‌شناسی گفت‌و‌گوی روبه‌رو تاکید شده است. و روان‌شناسی که این کار را انجام می‌دهد باید دوره دیده و زبردست باشد. اگر با چند آزمون می‌تونستیم شخصیت انسان را تحلیل کنیم انجمن روان‌شناسی آمریکا بیکار نمی‌نشست و نرم‌افزاری جامع و کامل برای تشخیص و درمان می‌ساخت.

    1. میلوژی می گوید

      سوشیانت عزیز ممنون از نظرشما
      با جمله اول -روان‌شناسی دانش است نه سرگرمی- کاملا موافقم! و باید اضافه کنم که مشک آن است که خود ببوید! بنابراین مهم ترین بخش کاری میلوژی ارائه یک سرویس ارزشمنده که مخاطبان رو راضی نگه داره و نوشتن این چند خط هم برای روشن شدن برخی از نکته‌هایی که در کامنت شما ذکر شده بود می تونه مفید باشه!
      در جایی از نظرتون گفته بودین که : “آزمون‌ها از اهمیت کمی برخوردار هستند” … واقعا چنین نظری دارید؟ یعنی رشته دانشگاهی روانسنجی که یک تخصص تحصیلات تکمیلیه و ارتباط مستقیم با آزمون ها داره یک بخش کم اهمیت از علوم وابسته به روانشناسیه؟
      دکتر شاملو در بخشی از کتاب “مکتب ها و نظریه ها در رواشناسی شخصیت” یکی از عوامل مهم شکل گیری نظریه های شخصیت را روش های روان سنجی ذکر می کنند (صفحه ۱۷) پس اهمیت آزمون ها رو نمیشه به آسونی زیر سوال برد، اما در مورد روایی و پایایی کاملا با شما موافقم … آزمون ها هم به هنجار (نرم) شدن نیاز دارند و هم باید روایی و پایایی داشته باشند و این نه تنها در مورد آزمون‌های روان شناسی بلکه در مورد بسیار از امور پژوهشی آماری صدق می کنه.
      در مورد انواع آزمون هم حتما بهتر از من می دونین که ما نوعی از آزمون ها رو داریم که اصطلاحا بهشون میگن self-assessment یا خود ارزیابی، در این نوع آزمون ها خود فرد حتی از متد نمره گذاری هم آگاه میشه و اگه دوست داشته باشه می تونه به خودش نمره کامل یا مطلوب بده! قطعا خود ارزیابی ها برای افرادی که قصد دارند خودشون رو گول بزنن طراحی نشده، بلکه برای تسهیل در آگاهی رسانی انبوه موثر خواهد بود.
      در انتها فقط دو نکته رو یادآوری می کنم ، اول اینکه آزمون های بالینی که بخش مهم از مراجعات به روانشناسان رو تشکیل میدن با آزمون ها شخصیت متفاوتند و دوم اینکه جایگاه یک روانشناس رو نباید تنها به تشخیص و تیپ بندی تقلیل داد! بلکه روانشناسان در بسیاری از موارد درمانگر هستند، فرآیندی که گاه تا سالها طول می کشه. هرچند در سالهای اخیر پدیده online therapy یا درمانگری بر خط هم به کمک علم روانشاسی اومده …

  17. محمود کاشانی می گوید

    از یک پزشک انتظار نمی ره. لااقل می نوشتید که ریپورتاژ هست. شما با این همه سابقه نوشته های روانشانی بهتر از من می دونین که این فقط یک بازی است برای کسب درآمد از ضعف انسان ها و نه تنها نباید ترویج بشه بلکه باید مقاله انتقادی هم براش بنویسید. شناخت خود و موفقیت با تست؟ سایتی که ریتم بایو رو به عنوان علم مطرح می کنه ! می دونید کسانی که به این سیستم اعتماد کنند لطمه می خودند. بد نیست به روان شناس یا روان پزشک رو دعوت کنید که درباره ی جایگاه تست نظر بدن. اصن خودتون عضو بشید و نتایج رو با خودتون مقایسه کنین . واقعا جا خوردم از این مقالتون

  18. Vorya می گوید

    بیشترش براساس MBTI هست توی همین عکس‌ها لو رفت! نظریه‌ای که هرچند ریشه در کارهای یونگ داره (قریب ۱۰۰ سال پیش!!)‌ و هرچند به جهت استخدام توی بعضی شرکت‌ها در آمریکا استفاده میشه اما چندان هم علمی نیست. ضمن اینکه همین MBTI (و شاخص‌های مشابه و بعضا به طور کامل شبه‌علمی مثل Eneagram) عملا یه عده رو توی وب انگلیسی تبدیل به Type Begot کرده. آدمائی که کلا افراد رو از دریچه‌ی این آزمونها می‌بینن (طبق این نظریه خوراک خوبی واسه کسی مثل من که مثلا INTP هست). بهرحال بین MBTI و ‌Big5 که اعتبار بیشتری داره کورلیشن زیادی هست. در کل بهتره توی سایتتون روی این مسئله تاکید کنید. ضمن اینکه یه پدیده‌ی توی تست شخصیت هست و اون اینکه آزمون‌دهنده خیلی راحتتر و بهتر یه توصیف کلی رو از خودش میپذره تا یه توضیح دقیق و بالینی! البته این پدیده یه اسم داره که من الان یادم نیست ولی آزمون‌دهنده نتایج یه توصیف کاملا رندم در حد ماه تولد و فالگیری وووو رو به نتیجه‌ی MMPI ترجیح داده بودند در حد ۷۰٪.

    تخصص من روانشناسی نیست اما چون INTP هستم کم و بیش راجع به این شخصیت‌شناسی‌ها تحقیق کردم (میخوام بگم چطور کم کم Type Begotها و احمق‌های قائل به تایپ‌های خشک رو در جامعه رواج خواهیم داد، یه پدیده که به مرور شکل خواهد گرفت)‌ واقعیت اینه بجز تستی مثل MMPI بقیه چندان دقیق نیستن. ضمن اینکه روان انسان بسیار پویاست. چیزی که ما از نوروساینس و روانشانسی مدرن میدونیم تنها شروع راهه، فرضیات و مدلها در این حیطه به شدت در حال تحول اند و این یک حوزه‌ی جوان هست. به عنوان مثال موضوع (کدام نیمکره‌ی مغز فعالتره؟؟؟) واقعا امروز از دید نوروساینس چندان محلی از اعراب نداره یا صحبت کردن راجع به اینکه (شما چه تیپ یادگیرنده‌ای هستین؟‌ بصری، شنیداری؟وووو) اکثر اینها مدلهای فشل و رد شده‌ای هستن.

    بهرحال باز من MBTI رو ترجیح میدم تا ماه تولد!!! و چه جالب که هنوز خیلی‌ها برای یک چنین سخن بی‌پایه‌ای کلی دلایل کوانتومی، اخترفیزیک و محیرالعقول هم در جیب دارن….با اینحال چاره‌ای نیست کم کم باید آپگریدی ازین احمق‌ها ببینیم با درک ناقص از تئوری‌هائی که خودشون منسخوند. ایده‌آل نیست ولی باز بهتر هردمبیله…. حتی باز بهتر از تست‌های از کلیسا درآمده‌ای مثل Eneagram هست…

    در آخر هم برای دوستان کافیه MBTI رو سرچ کنین کلی مطلب هست،‌کلی ویدئو توی یوتیوب هست ولی کلی سایت که ازین راه پول در میارن اما به نظر من چندان باور نکنین همون حکایت ماه تولده منتهی علمی‌تر! و دوستانی که سایت رو راه انداختن به نظر من میشه پول درآورد (در اشل خیلی کمتر از نمونه‌های خارجیش) ولی اگر روانشناسی واقعی و بروز رو جایگزین کنین بخصوص فراهم آوردن بستری برای ارتباط چیزی هست که تفاوت ایجاد میکنه…

    1. میلوژی می گوید

      Vorya عزیز نظر شما رو دو بار به طور کامل و خوندم، اما لازم دیدم چند نکته رو تذکر بدم:
      اول اینکه در نوشته شما عده ای با صفت احمق خطاب شده بودند که از نگاه من نوعی قضاوت گری افراده که چندان صحیح نیست!
      دوم در مورد اعتبار و علمی بودن MBTI گفته بودین، من از شما و سایر دوستان دعوت می کنم ۴ آزمون جهانی و معتبر تشخیص شخصیت رو نام ببرید، تا جایگاه این MBTI هم در بین آزمون ها مشخص بشه… البته لازم نیست من از این آزمون دفاع کنم اما به نظر می‌رسه باز هم در بیان مطلب قضاوت شخصی رو دخیل کردید و نه آمار یا مستندات علمی رو
      سوم اینکه از عبارت Type Begot در مطلب استفاده کردید که به دلیل ضعف معلومات به گوگل مراجعه کردم ولی هنوز معنی یا کاربردی برای این عبارت پیدا نکردم.
      و چهارم اینکه تاکیدی که شما بر INTP بودن دارید با توجه به نظرتون که هم MBTI رو غیر علمی میدونین و هم تایپ ها رو چندان ثابت و معتبر نمی‌دونین عجیب به نظر میرسه…
      در آخر بازهم از شما تشکر می کنم چون باعث شدید بیشتر با نقدهایی که به میلوژی میشه آشنا بشم

      1. Vorya می گوید

        میلوژی عزیز لازم هست که چند نکته رو بگم که سوءتفاهم پیش نیاد
        ۱و۲. واژه‌ی Type Begot خیلی غیررسمی هست و من توی فروم‌ها و گروه‌های مربوط به MBTI دیدم و به کسائی اطلاق میشه که در مورد تیپ‌های شخصیتی دچار وسواس میشن و تقریبا هر رفتار و هر فردی رو ازین نظر نگاه می‌کنند. اینکه چرا من روی INTP بودن خودم تاکید کردم و بعد از MBTI انتقاد کردم به خاطر این مسئله بود که خود من این راه رو رفتم بین آزمون‌های تیپ شخصیتی MBTI واسم جالب بود هرچند میدیدم که توی جوامع روانشناسی بیشتر روی Big5 تاکید میشه. و همونطوری که گفتم من روانشناس نیستم و روانشناسی جزء مطالعات جنبی و خیلی فرعی من هست و نظر من هم ازین منظر باید دیده بشه

        ۳. راجع به احمق خطاب کردن باز باید تاکید کنم بیشتر منظورم Type Begot ‌هائی هست که توی گروه‌های انگلیسی زبان دیده میشه و توی فروم‌ها و گروه‌ها هم به همین شکل و با همین عنوان باهاشون برخورد میشه نه من نوعی که از MBTI استفاده می‌کنم یا شمائی که سایتی رو بر این مبنا راه انداختین. پس اینجا روشن کنم که اصلا نظرم راجع به فرد خاصی نبود.

        ۴ و مهمتر از همه: اعتبار MBTI و امثالهم
        دلیل اینکه گفتم MBTI یا Keirsey خیلی به لحاظ علمی پذیرفته نیستن این مسئله هست که بهیج‌وجهی در حوزه‌ی علمی دارای مستندات به اصطلاح معتبر و متواتری نیستیند. بیشتر citationها و ارجاعات مقالات مربوط عملا self-citationهائی هست که در کنفرانس‌ها و ژورنال‌های خود موسسات مربوطه (که ازین راه پول درمیارن و مدرک تایپ‌شناسی میدن به ملت) ارائه میشه نه ژورنال‌های معتبر علمی. ببیندی به لحاظ تحقیقاتی یک تئوری باید این شرایط رو داشته باشه هر گردی گردو نیست ما برای اینکه یه تئوری رو جدی بگیریم به Solid Science نیاز داریم نه Psuedo-Science. من نمی‌گم MBTI از پایه شبه‌علمی هست بهیچ وجه بلکه اتفاقا با مثلا Big5 همبستگی قابل توجهی داره ولی مسئله اینه که تا جائی که من میدونم بین جامعه‌ی «جدی» روانشناسی چندان اعتباری نداره. «جدی» یعنی بین روانشناسان درجه‌ی یک و محققان تاثیرگذار توی حیطه‌ی تیپ‌شناسی.

        It has been argued that this reflects a lack of critical scrutiny.[37][38] Many of the studies that endorse MBTI are methodologically weak.[38][39] A 1996 review by Gardner and Martinko concluded: “It is clear that efforts to detect simplistic linkages between type preferences and managerial effectiveness have been disappointing. Indeed, given the mixed quality of research and the inconsistent findings, no definitive conclusion regarding these relationships can be drawn.”

        و این بررسی که آکادمی ملی علوم آمریکا روی MBTI انجام داده و تقریبا بجز مقیاس برونگرا-درونگرا باقی رو چندان معتبر ندونسته (از ویکی‌پدیا):
        In 1991, the National Academy of Sciences committee reviewed data from MBTI research studies and concluded that only the I-E scale has high correlations with comparable scales of other instruments and low correlations with instruments designed to assess different concepts, showing strong validity. In contrast, the S-N and T-F scales show relatively weak validity. The 1991 review committee concluded at the time there was “not sufficient, well-designed research to justify the use of the MBTI in career counseling programs”.[43] This study based its measurement of validity on “criterion-related validity (i.e., does the MBTI predict specific outcomes related to interpersonal relations or career success/job performance?).”[43] Studies have found that there is insufficient evidence to make claims about utility, particularly of the four letter type given after the test.[38]

        خود من بیشترین چیزی که از MBTI به تجربه یاد گرفتم و تا حدی بهم کمک کرده در ارتباط بهتر دو مقیاس E-I و P-J هست البته در اینجا مقیاس S-N و F-T رو ضعیف ارزیابی کرده اما من فکر می‌کنم مقایس P-J هم مثل E-I تا حدی درست هستند. بهرحال واقعیت اینه که زمینه‌های علمی MBTI چندان قوی نیست. اگر مقالات متعدد و معتبری در خلاف این مسئله دارید خوشحال میشم ببینم چون خود من هم با علاقه MBTI رو کاوش می‌کردم ولی کم کم شک و شبهات باعث شد تا حد زیادی کنارش بذارم

        ۵. من قبلا هم گفتم بازم می‌گم از سایتتون حمایت میکنم به عنوان یه فرد… مشکلم اینه که این تیپ تئوری‌ها همونطوری که گفتم افراد متعصب درست کنه درست مثل افرادی که توی جامعه‌ی ما چپ و راست همه رو براساس ماه تولد قضاوت می‌کنن و یه بخش مهم از ایمانشون هست (باورهای به ظاهر علمی‌تر میخواین؟ مثلا نوع یادگیری:‌بصری، شنیداری،…. که علیرغم رد شدنش هنوز تو جامعه‌ی علمی ایران میچرخه و شاید خیلی از دست‌اندرکاران تربیتی بهش اعتقاد خدشه ناپذیر داشته باشند) حرف من اینه آشنائی با MBTI خوبه به شرطی که در کنارش شک و شبهه رو هم بگیم، بگیم که روان آدمی چقدر پویاتره که بشه توی ۱۶ بسته خلاصش کرد. اینکه اینا فقط یه ساده‌سازی هست واسه مثلا ارتباط بهتر، فهم بهتر…الآن یادم اومد توی همین MBTI (همینطور Socionic روسی که خیلی شبیه) یه عده هستن یه بحثی رو راه انداختن به اسم Type Dynamics و با اینکه ادعاهای خیلی زیادی دارند ولی اصلا پایه‌ی قوی و مکانیسم درستی واسه ادعاها ندارند. درسته روانشناسی برعکس روانپزشکی و علوم دیگه خیلی علم سفت و محکمی نیست ولی نگاه علمی داشتن (دنبال روشن شدن مکانیسم، دنبال بازتولید نتایج در شرایط مستقل و دنبال اعتبارسنجی فرضیه با آزمایشات تجربی بودن) خیلی مهمه، حرف من همینه

      2. Vorya می گوید

        برای ایرادات به MBTI یه نگاه به ویکی‌پدیا بخش نقدش بندازید و متعاقبا منابعی که اومده. در ضمن دو نکته‌ی جالب دیگه در این حیطه که بهم مرتبط‌اند یکی بحث آنالیز فاکتور داده‌ها هست که نشون از ۶ مولفه میده نه ۴ تا و دیگه اینکه دو محور PJ و SN با هم همبستگی دارند یعنی مستقل نیستند.

        راجع به عضو شدن هم، من توی سایت‌های انگلیسی عضو هستم شما چیز جدیدتری ارائه میدید؟ دیگه اینکه به نظر من اگر تست معتبری مثل MMPI رو بتونید پیاده کنید خیلی عالی هست و کسی هم در اعتبارش شکی نداره

        اون پدیده رو هم که توی تست‌ها افراد تمایل دارند یک توضیح کلی و مبهم رو از خودشون بپذیرن تا توضیحات جزئی و دقیق رو پدیده‌ی Forer هست که پدیده‌ی جالبی هست که از فال‌گیری تا MBTI رو تحت تاثیر میذاره (همینجا پیشنهاد میدم ۱پزشک اینو به عنوان یک مقاله کار کنه)
        http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect
        بنابراین اگه یه همچین تستی دادم و خیلی ذوق‌زده شدم بعد از میراشدن ذوق‌زدگی کمی بیشتر فکر خواهم کرد…

  19. میلوژی می گوید

    با تشکر از همه دوستانی نظراتشون رو بیان کردند، از نظر دهندگانی که پیش از شرکت در آزمون تیپ شخصیت بنای علمی میلوژی رو زیر سوال بردند ، دعوت می کنم تا در بخش پیام های میلوژی اسم و مشخصاتشون رو اعلام کنند و به طور رایگان از این آزمون استفاده کنند…
    قضاوت کردن میلوژی پیش از ورود به آزمون شخصیت مثل نظر دادن در مورد خونه بر اساس راه پله هاش می‌مونه!

  20. محمد می گوید

    طراحی بسیار بالایی داره. یه کلاس درسه برا طراحان و برنامه نویسان

  21. هادی.د می گوید

    سلام خدمت همه. نظرات منتقدان را و پاسخ میلوژی را خوندم.
    همون روزی که یک پزشک این رپورتاژ را منتشر کرد هم عضو سایت شدم و آزمون رایگان اول و آزمون پولی دوم را هم انجام دادم و الان میخوام نظر خودم را بگم.

    از نظر طراحی سایت و علم برنامه نویسی از ۲۰ نمره به این سایت ۲۰ میدم.
    ولی از نظر اعتبار نتایج دو آزمون اول باید نمره ۱۰ از ۲۰ را به این سایت بدم.

    دوستان میلوژی عزیز دقت کنید که شاید با جملاتی کلی و مبهم مثل این که گاهی عصبانی میشی ولی عصبانیتت زود بر طرف میشه بتونید کسایی که اهل فال و طالع بینی و ستاره شناسی هستند را جذب خود کنید ولی من و کسانی که سر سوزن اطلاعاتی راجع به روانشناسی و شخصیت داریم به این تحیلیل ها در دل خود می خندیم.

    به نظر من میلوژی یک طالع بینی با کلاس و شیک درست کرده نه بیشتر.

  22. امیر می گوید

    این میلوژی یه دورانی داره … اگه همش رایگان بود خوب بود . اولش تشویقت میکنه واسه ادامه یکم که از سایت خوشت میاد باید واسه آزمونها پول بدی .
    خب تو این بازارهای کساد و بی پولی خوب نیست .
    البته اگه یه روز اینجور هزینه ها واسم توجیه داشت ، حتما میلوژی رو ادامه میدم …. 🙂

پاسخ به عبدالرضا
لغو پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.