دروغ بود! – چت جی پی تی کسی جان کسی را از حمله قلبی نجات نداده

تاخیراً پستی در ردیت منتشر شد که ادعا میکرد چتجیپیتی جان یک نفر را نجات داده است. در این داستان، هوش مصنوعی علائم اولیه حمله قلبی را در کاربر تشخیص داده و او را تشویق کرده بود که به اورژانس مراجعه کند. اما این روایت به زودی نادرست از آب درآمد؛ چرا که خود نویسنده به آن اذعان کرد و گفت که این داستان کاملاً ساختگی است و با کمک چتجیپیتی نوشته شده! این ماجرا اما بار دیگر سوالاتی جدی را درباره قابلیت اعتماد به هوش مصنوعی و حتی موتورهای جستجویی مثل گوگل در موضوعات پزشکی مطرح کرد.
پیشرفت هوش مصنوعی و چالشهای تشخیص پزشکی
چتجیپیتی و ابزارهای مشابه از هوش مصنوعی پیشرفتهای استفاده میکنند که بر اساس حجم بالایی از دادهها و الگوریتمهای یادگیری ماشین ساخته شدهاند. این مدلها میتوانند اطلاعات زیادی را پردازش و تحلیل کنند و حتی در زمینههای مختلفی از جمله پزشکی پاسخهای قابل توجهی ارائه دهند. با این حال، این ابزارها به عنوان ابزارهای مرجع و کمکی طراحی شدهاند، نه اینکه متخصص انسانی برای تشخیص بیماری بلشتذو
هوش مصنوعی توانایی درک موقعیتها، تحلیل جزئیات منحصر به فرد افراد و بررسی علائم فیزیکی آنها را ندارد. این سیستمها تنها میتوانند بر اساس دادههای موجود، احتمالهای عمومی را بررسی کنند و توصیههایی کلی ارائه دهند. در بسیاری از موارد، چتجیپیتی یا حتی جستجو در گوگل میتواند به عنوان منبعی مفید برای اطلاعات اولیه در خصوص علائم بیماریها و راهکارهای سلامت عمومی عمل کند؛ اما برای تشخیص دقیق و توصیههای پزشکی، مراجعه به پزشک ضروری است.
مزایا و محدودیتهای استفاده از جستجوی گوگل و چتجیپیتی در مباحث پزشکی
موتورهای جستجو مانند گوگل و چتجیپیتی میتوانند اطلاعات ارزشمندی درباره بیماریها، داروها و نکات بهداشتی ارائه دهند. آنها به راحتی به اطلاعات گستردهای دسترسی دارند و میتوانند توصیههایی مانند نحوه پیشگیری از بیماریها، نشانههای بیماریهای عمومی و مواردی از این دست را در اختیار کاربران قرار دهند. این ویژگیها به ویژه برای افرادی که دسترسی فوری به مشاورههای پزشکی ندارند یا میخواهند درباره موضوعی بهطور کلی اطلاعات کسب کنند، مفید است.
اما استفاده از این ابزارها نیز با محدودیتهایی همراه است. هوش مصنوعی مانند چتجیپیتی ممکن است توصیههایی ارائه دهد که برای همه افراد مناسب نباشد. برای مثال، ممکن است تفاوتهای شخصی از جمله سن، شرایط جسمانی، بیماریهای زمینهای و وضعیتهای خاص را در نظر نگیرد. همچنین اطلاعات ارائه شده توسط چتجیپیتی یا گوگل بر اساس دادههای عمومی و غیرشخصی است و فاقد تحلیلهای دقیق تخصصی است که یک پزشک میتواند با معاینه و بررسی کامل ارائه دهد.
خطرات اعتماد بیش از حد به هوش مصنوعی در تشخیص پزشکی
اعتماد بیش از حد به هوش مصنوعی و موتورهای جستجو در مسائل پزشکی میتواند پیامدهای جدی و خطرناکی به همراه داشته باشد. اگر فردی بر اساس اطلاعاتی که از گوگل یا چتجیپیتی به دست آورده به این نتیجه برسد که دچار یک بیماری جدی شده یا نیاز به درمان خاصی دارد، ممکن است بدون مشاوره با پزشک تصمیمهای اشتباهی بگیرد. همچنین از سوی دیگر، ممکن است فردی به اشتباه علائم جدی را به عنوان مشکلاتی ساده تلقی کند و به موقع برای درمان مراجعه نکند.
علاوه بر این، هوش مصنوعی قادر به تحلیل وضعیتهای پیچیده نیست و نمیتواند تشخیصهای متفاوتی که ممکن است بین افراد مختلف وجود داشته باشد را دقیق بررسی کند. در مواردی که علائم بیماری مبهم یا متنوع هستند، هوش مصنوعی میتواند نادرست عمل کند و اطلاعات نادرستی ارائه دهد.
توجه کنید که مشکل عمده این است که مردم از کلیدواژهها یا توصیفهای اشتباه ممکن است استفاده کنند. مثلا یک علامت مهم یا سابقه مهم را نمیگویندو علامت کماهمیتتری را برجسته میکنند یا باعث سوگیری هوش مصنوعی میشوند و در حال که مثلا یک مشکل ساده قابل درمان دارند، سوالاتی در جهت دیده شدن یک علامت در سرطان میکنند و پاسخ هم طبعا اشتباه از آب درمیآید.
به علاوه دیدن حالت و ظاهر و معاینه بیمار چه میشود؟
راهکار مناسب؛ ترکیب ابزارهای دیجیتال با مشاوره پزشکی
استفاده از چتجیپیتی یا جستجوی گوگل میتواند به عنوان ابزاری کمکی و تکمیلی مفید باشد. اما برای دستیابی به تشخیص دقیق و توصیههای مؤثر، بهترین راهکار همچنان مشاوره با پزشک متخصص است. پزشکان با استفاده از تجربیات خود و بررسیهای تخصصی میتوانند تصمیمهای بهتری برای درمان و تشخیص بیماری بگیرند و اطلاعاتی را ارائه دهند که به واقعیت وضعیت فرد نزدیکتر است. بنابراین بهتر است به این ابزارها به عنوان مکمل و راهنما نگاه کنیم، نه منبعی کامل برای تشخیص یا درمان بیماریها.
این نوشتهها را هم بخوانید