تقلب در دنیای علم

خانم کریستین روورز Kristin Roovers، یک محقق دانشگاه پنسیلوانیا بود که در زمینه رشد سلول در دیابت، پژوهش می‌کرد.

همه چیز خوب پیش می‌رفت تا اینکه یکی از ویراستاران مجله Clinical Investigation متوجه شد که او تصاویر یکی از مقالاتش را که در سال ۲۰۰۵ به چاپ رسیده بود، دستکاری کرده است.

نوارهای تاریکی که در این عکس دیده می‌شود، وضعیت پروتئین‌ها را نشان می‌دهد. ویراستار مجله Clinical Investigation که در بعضی قسمت‌های این عکس، قسمتی از نوارها با ویراشگرهای تصویری دستکاری شده‌اند.

tamperinginscience-1.tiff.jpg

با بررسی دقیق‌تر مسلم شد که خانم روورز برای تطبیق داده‌ها با نتایج تحقیقش، عکس‌ها را دستکاری کرده است.

برنامه‌های کامپیوتری ویرایش عکس، تقلب را آسان کرده است و به همین خاطر ویرایشگران مجلات علمی، مجبور می‌شوند، تبدیل به کارآگاهان خبره عکس شوند تا بتوانند صحت و درستی مقاله‌های به چاپ رسیده را تأیید یا رد کنند.

آقای هنری فارید یک استاد علوم کامپیوتر در کالج دارتموث است که با ویرایشگران مجلات علمی در زمینه شناسایی عکس‌های دستکاری شده، همکاری می‌کند. وی دامنه این تقلب‌ها را بسیار گسترده ارزیابی می‌کند.

هر سال در مجله Clinical Investigation حدودا ۳۰۰ تا ۳۵۰ مقاله به چاپ می‌رسد و از این تعداد، ۱۰ تا ۲۰ مقاله شواهدی از دستکاری عکس دارند.

در مورد خانم روورز، ویرایشگران مجله موضوع را به یک دفتر فدرال که کارش بررسی صحت تحقیقاتی است که با بودجه دولتی به انجام می‌رسد، اطلاع دادند. در نهایت خانم روورز مجبور شد، استعفا بدهد. او به مدت پنج سال از دریافت تسهیلات دولتی محروم شد.

محققان می‌گویند که بسیار از دانشمندان جوان، حتی به نادرست بودن دستکاری تصاویر علمی اعتقاد ندارند، آخر چرا وقتی می‌شود قرمزی چشم‌ها را در عکس‌ها تصحیح کرد، نباید با فتوشاپ عکس‌های پروتئین‌ها را اصلاح کرد؟!

منبع: chronicle.com

نظرات

  1. در بین مقالات ایرانی هم نمونه های بسیاری از این دست دستکاری ها دیده می شود. البته آنچه در بین دانشجویان ایرانی رایج است دستکاری آمار و نتایج به دست آمده است.

  2. ای بابا چقدر اینها سخت گیرن، تو همین ایران خودمون تو دانشگاههای معتبر عددسازی می کنن به چه راحتی، نمودار داده های تجربی در میارن دقیقا طبق اون چیزی که معادلات تئوریک پیش بینی می کنه، نه فقط بچه های کارشناسی ارشد حتی دانشجوهای دکترا هم این کاره اند. خدا خیر بده به این اکسل مایکروسافت که دیگه لازم هم نیست زحمت بکشیم عددها رو دستی کم و زیاد کنیم بعد نتیجه اش رو روی نمودار ببینیم، همونجا روی نمودار نقاط رو بالا و پایین می کنیم نمودار فیت میشه.

  3. ما رو باش که فکر میکردیم تقلب فقط تو دنیای کامپیوتر جریان داره .
    دستکاری پروتئین بافتوشاپ دیگه آخرشه.!!!
    حالا اگه عکس شکستکی استخوان رو که با فتوشاپ درستش کرده باشن رو ببینم تعجب نمیکنم.!!!!

  4. ما با دستکاری قرمزی چشم عکس رو به حالت واقعی آن نزدیک میکنیم اما در مورد پروتئین ها دقیقا برعکس است

  5. manam mikhastam vase akse gelam too projectam hamin karo konam vali tarsidam:D:D
    akhe middooni gahi vaghta ye bande nachize mitooneh zendegi ya nomreye adamo az in roo be oon roo koneh

  6. فکر کردم تقلب فقط مال دانشجوها و دانش آموزاست.

  7. سلام دوست من . مطلب خوبی بود ممنوم از شما که موضوع را پیش کشیدید . مایل به تبادل لینک هستم نظرتان چیست ؟! . موفق باشید

  8. عجب دور و زمونه ای شده به خدا!

  9. این کارها خیلی بعید نیست.ممنون از مطالبی که تهیه می کنید واقعا وبلاگ شما فوق العاده است.موفق باشید

  10. هر جا برم میبینم از بهترینها هستید .
    ممنون از مطالب جالب که جمع آوری میکنید.

  11. بنظرم وقتی ذات آدم بد باشه فرقی نمی کنه محقق باشی یا هر شخص دیگری.مهم آدم بودن است و لاغیر.

  12. ممنون بابت پیدا کردن این مطلب. بخصوص که امروز از دست ادیتور یک ژورنال علمی اروپایی سخت حرص خورده‌ام که بعد از کلی درخواست از طرف خودشان بعد از دریافت نظرات من راجع به یک مقاله درست بر عکس نظر من مقاله مذکور را برای چاپ پذیرفته‌اند در حالیکه مقاله پر از غلطهای فاحش است!
    و اما یک سئوال: عکسها را از کجا پیدا کرده‌اید؟ من از منبع لینکی به آن ندیدم و برام جالبه که اصلشان را هم ببینم. ممنون میشم اگه اطلاع بدین.
    پاسخ: عکس را وبلاگ بوینگ بوینگ و گیزمودو گذاشته بودند و ذکری نکرده بودند، عکس را از کجا آورده‌اند، شاید در آرشیو مجله گشته‌اند و مقاله آن خانم را پیدا کرده‌اند.

  13. !It reminded me of the cheatings I did in the university

  14. سلام
    مدتی هست که پست های تخصصی ویا نیمه تخصصی شما را از طریق ریدر مطالعه می کنم یک سئوال دارم که دوست ندارم حمل بر بی ادبی من شود جدا ذهنم را مشغول کرد ه وان اینکه شما که یک پزشک هستید جطور وقت می کنید این همه پست بزنی؟د ان هم پستهایی که معلوم است مطالعه می طلبد .
    متشکر
    پاسخ: همونطور که پزشکان غربی وقت این کار و فرصت پیگری همه تحولات آی تی و خبرهای روز پزشکی را دارن. اینجا را ببینین: medlogs.com

  15. یک مقاله جالب (البته به دور از تقلب؛) :
    http://news.yahoo.com/s/livescience/20080602/sc_livescience/keytoallopticalillusionsdiscovered

    گفتم شاید بد نباشه توی وبلاگتون بگذارید.

  16. اونا کارشناس تقلب یابی دارند ما کارشناس تقلب کنی!

  17. شاید یکی از بزرگترین تقلب های علمی سالهای اخیر، ماجرای “هندریک شون” (Hendrik Schön) آلمانی باشه که سروصدای زیادی به پا کرد و آخرش معلوم شد نتیجه ها دستکاری شده بودند. یه افتضاح علمی بزرگ.
    زمانی که همه داشتن خودشونو میکشتن (هنوزم دارن میکشن) تا با استفاده از مولکولها ترانزیستور درست کنند (Molecular Transistor)، ایشون تند و تند تو Nature و Science و بقیه نشریات ISI نتایج شگفت انگیز تحقیقاتشو چاپ میکرد. طوری که متوسط تعداد مقالاتش به یک مقاله به ازای هر ۸ روز رسیده بود!! همه میگفتن که با این نتایج حتما جایزه نوبل بعدی رو میبره.
    ولی، از اونجایی که بار کج به منزل نمیرسه (اونم همچین باری!)، بقیه هر چی تلاش کردن نتونستن نتایج مقاله ها رو بازسازی کنند و در نتیجه یه تیم تشکیل شد که ببینن اصلا مقاله ها درست بودن یا نه! خلاصه گشتن و بازجویی همان و رسوا شدن همان. طوری شد که حتی دانشگاهی که ایشون ازش فارغ التحصیل شده بود، قصد داشت تا مدرک دکتراش رو باطل کنه. از این بدتر نمیشد. این کار ضربه سنگینی به این زمینه تحقیقاتی وارد کرد.

    به هر حال این خلاصه داستان بود. ولی فکر کنم اگه با قلم خودتون تو یه پست جدا بنویسید، خیلی بهتر باشه. ممنون.

  18. وقتی برای تحقیقات جایزه می گذارند، وقتی در ایران برای هر مقاله ISI 300 دلار (هرچند خیلی نیست) پاداش می دهند، وقتی المپیادی ها را از سربازی معاف می کنند و …. اینها باعث می شود که انگیزه اصلی برای علم پژوهی تبدیل بشود به منفعت طلبی و پول و …
    نمی دانم. از طرفی می توان گفت که این جایزه ها تشویقی است برای ادامه کار ولی از طرف دیگر ایجاد یک انگیزه مخرب می کند. حیف است واقعا دنیای علم به این چیز ها آلوده شود.
    علم را بگذایم برای خوره هایش . برای آنها که از زندگی شان هم می گذرند تا چیزی به دانش بشری اضافه کنند.
    چیز کثیفی است پول و شهرت….

  19. توراخدا بگید کدوم

  20. اینجا هم در مورد این قضیه صحبت شده است برای کسانی که بدنبال استناد بهتری می گردند
    http://www.the-scientist.com/news/display/53469/

دیدگاه خود را با ما اشتراک بگذارید:

ایمیل شما نزد ما محفوظ است و از آن تنها برای پاسخگویی احتمالی استفاده می‌شود و در سایت درج نخواهد شد.
نوشتن نام و ایمیل ضروری است. اما لازم نیست که کادر نشانی وب‌سایت پر شود.
لطفا تنها در مورد همین نوشته اظهار نظر بفرمایید و اگر درخواست و فرمایش دیگری دارید، از طریق فرم تماس مطرح کنید.